Vísindamenn geta líka verið kjánalegir

Hugarflug þessa "vísindamanns" virðist ekki hafa mikla sjáfsprottna orku. Það er líklega ástæðan fyrir eftirfarandi orðum hans: 

"Vegna þess að þyngdarlögmálið er til staðar þá gat og mun heimurinn skapa sjálfan sig úr engu."   Afar athygivert. Flestir vita að þyngdarlögmálið byggist á rúmmáli þyngdar og þrýstingi þess lofts sem ferðast þarf um að uppsprettu þeirrar orku sem togar þyngdina til sín. En hvaðan koma þau öfl? Þau voru til á undan þyngdarlögmálinu, annars hefði það ekki geta orðið til. Og, hver skapaði þessi öfl og hver stýrði þeim?  

Ef heimurinn hefði geta skapað sjálfan sig úr engu, þyrfti í raun engin tímgun að fara fram. Grundvallarlögmál lífssköpunar er tímgun, þannig að í raunveruleikanum verður ekkert til úr engu.

Líkja má hugsun þessa manns við að hann dvelji í jafnvægispunkti milli raunsæisveruleika og draumsýnar. Hann virðist skynja hrafl úr báðum áttum, en hefur ekki orku til að krygja hugmyndir sýnar til enda.      

Ljóst að Guð skapaði ekki heiminn

Athugasemdir

[Stjörnupenni, 2.9.2010 kl. 15:41]

Vel gert!

Þarna tókst þér að skáka einum merkasta eðlisfræðingi allra tíma með aumri moggabloggsfærslu!

Eða hvað... 

[hmm (IP-tala skráð) 2.9.2010 kl. 16:31]

Ég skil bara ekkert í því af hverju þú sért ekki í blaðinu...

[stefan benediktsson (IP-tala skráð) 2.9.2010 kl. 17:05]

"Grundvallarlögmál lífssköpunar er tímgun" Sem skýrir um leið þennan gífurlega áhuga presta á kynlífi.  Guð er semsé í kynlífinu.......

[Þorvaldur Þórsson (IP-tala skráð) 2.9.2010 kl. 17:12]

Guðbjörn:Flestir vita að þyngdarlögmálið byggist á rúmmáli þyngdar og þrýstingi þess lofts sem ferðast þarf um að uppsprettu þeirrar orku sem togar þyngdina til sín.

Afsakaðu Guðbjörn ég er með master í eðlisfræði og hef aldrei heyrt talað um rúmmál Þyngdar??????? Hvað er það?? Svo toppar þú þetta með að segja .... og þrýstingi þess lofts sem ferðast..... ???

Getur þú nokkuð frætt mig um hvað þú ert í raun að tala eða veist þú yfirleitt eitthvað um þetta?

 Þyngdarlögmálið segir til um með hversu sterkum krafti tveir hlutir toga í hvorn annan. Krafturinn er í öfugu hlutfalli við fjarlægðina milli þeirra í öðru veldi. Í raun þá segir massi hlutar til um það hvernig rúmið verpist(eins og kúla sem sett er á svampdýnu skapar smá holu). Rúmið verpist því  meira sem hlutirnir eru þyngri.

Verpingin á rúminu segir til um hvernig hlutir hreyfast í því. Samanber bognun ljóss sem fer nálægt sólinni er vegna þess að ljósið ferðast í bognu rúmi og er í raun að fara styðstu leið. Þannig að þyngdaraflið er þvi sterkara sem verping rúmsins er meiri. Bognun ljóss er ekki vegna þess að sólin togar fast í því því ljóseind hefur ekki massa og þess vegna getur sólin ekki togað í hana.

Ég held að það væri best fyrir þig að kynna þér málin aðeins áður en þú talar um þau.

Með fullri virðingu

[Styrmir Reynisson (IP-tala skráð) 2.9.2010 kl. 17:22]

"Ég held að það væri best fyrir þig að kynna þér málin aðeins áður en þú talar um þau."

Góð setning. Eitthvað sem fleiri mættu taka til sín en eigandi þessa bloggs.

[Amlin (IP-tala skráð) 2.9.2010 kl. 17:55]

Hvar stendur það í biblíunni að "guð" hafi útbúið þyngdaraflið og hleypt af stað magnaðri atburðarrás sem á endanum skapaði heiminn?

[Já já (IP-tala skráð) 2.9.2010 kl. 19:22]

Enginn madur er sérfraedingur á öllum svidum.  Gudbjörn Jónsson finnst mér skrifa mjög skynsamlega um fiskveidistjórnun og margt annad.

Thorvaldur Thórsson er sennilega betur ad sér í edlisfraedinni.  En allir menn gera mistök.  T.d. skrifar Thorvaldur Thórsson: "...........og er í raun að fara styðstu leið".  Thad er ekkert d (ð) í ordinu stystu.

Hér er ágaetis hjálpartaeki fyrir bloggara og adra sem skrifa texta á íslensku: 

http://bin.arnastofnun.is/leit.php?q=stuttur

[Ja hérna (IP-tala skráð) 2.9.2010 kl. 19:31]

"Ef heimurinn hefði geta skapað sjálfan sig úr engu, þyrfti í raun engin tímgun að fara fram. Grundvallarlögmál lífssköpunar er tímgun, þannig að í raunveruleikanum verður ekkert til úr engu."

Svo... löngu áður en nokkurt líf fyrirfannst á jörðinni, þá tímguðust bergtegundir til að bergið gæti vaxið og orðið að stórum fjöllum?

[Steinar Immanúel Sörensson, 2.9.2010 kl. 20:52]

ánægður með þig

[Júlíus Björnsson, 2.9.2010 kl. 20:58]

Hvað merkir "eingin" eða "engu" það sem ekki er skiljanlegt eða snertanlegt, höfðuregla í skáldamáli er að kenna má eigandann við eign sína. 

[Gummi (IP-tala skráð) 3.9.2010 kl. 01:09]

"Flestir vita að þyngdarlögmálið byggist á rúmmáli þyngdar og þrýstingi þess lofts sem ferðast þarf um að uppsprettu þeirrar orku sem togar þyngdina til sín"

Meistaralega sagt og vel kveðið.

[Danni (IP-tala skráð) 3.9.2010 kl. 09:00]

Sjitt, ég var að fatta kaldhæðnina í sumum kommentunum hérna.

Ég er farinn að hækka í ofninum.

[Magnús Birgisson (IP-tala skráð) 3.9.2010 kl. 09:38]

Þessi færsla er auðvitað ekkert nema tær snilld og ég sé ekki betur en að næstu Nóbelsverðlaun í sýndarveruleikaeðlisfræði felist í setningunni "dvelji í jafnvægispunkti milli raunsæisveruleika og draumsýnar"

Fv. ráðgjöfum er ekki alls varnað...

[doctore (IP-tala skráð) 3.9.2010 kl. 10:01]

Óráðsráðgjafi????

[Guðbjörn Jónsson, 3.9.2010 kl. 15:51]

Sæll Þorvaldur. Ég bið afsökunar á að hafa ekki svarað þér fyrr, en ég hafði ekki tök á að setjast við tölvuna í gær, eftir að ég skrifaði það sem hér er fyrir ofan. Ég vil þakka þér fyrir innlegg þitt og ábendingarnar.  Ég hef að vísu engan MASTER, nema greiðslukortið mitt, en fæ þó ýmsar upplýsingar, bara með því að loka augunum og slaka á.

Mig undrar að þú skulir ekki hafa heyrt talað um rúmmál þyngdar, því um það lærði ég í barnaslóka fyrir rúmum 50 árum. Þar var horft út frá rúmmáli 1 kílós af bómull á móti rúmmáli 1 kílós af blíi. Þú spyrð einnig um: "þrýstingi þess lofts sem ferðast er um".  Þarna er einfaldlega átt við sama lögmál og byggt er á varðandi flug stórra flugvéla. Það þarf minna afl til  að drífa þær áfram í þunnu loft, þess vegna er leitast við að fljúga í mikilli hæð. Skriðþungi vélarinnar helst lengur í svo lítilli mótstöðu. Þar koma líka til eiginleikar rúmmáls þyngdar, þar sem allir hlutar vélarinnar, sem snúa fram, eru fleigmyndaðir til að kljúfa loftið betur og með minna afli en ella væri.

Að öðru leiti sýnist mér þú nokkuð ruglast á þyngdarafli og aðdráttarafli, sem hefur í raun ekkert með þyngd að gera. Saumnál getur dregist hraðar að upptökum aðdráttaraflsins en 1 tonn af stáli.

Með fullri virðingu fyrir þér, dreg ég í efa að minni þekking sé í MASTERNUM mínu en þínum.

Með kveðju,  Guðbjörn 

[Guðbjörn Jónsson, 3.9.2010 kl. 15:53]

Ég vil þakka öllum sem hér hafa tjáð sig.

Með kveðju,  Guðbjörn

[Linda (IP-tala skráð) 3.9.2010 kl. 15:59]

aaaahahahahhahaha

[Bjarni Rafn Gunnarsson (IP-tala skráð) 3.9.2010 kl. 16:23]

Guðbjörn, stundum er betra að þegja og vera álitinn vitlaus en að opna munninn og taka af allan vafa.

[Guðbjörn Jónsson, 3.9.2010 kl. 16:56]

Sæll Bjarni.  Sumir hafa ekki vit til að skýra hvað þeir meina. Um þá leikur enginn vafi.

[Emil (IP-tala skráð) 3.9.2010 kl. 18:13]

Guðbjörn, 

Veistu hvað það kallast að læra með því að loka augunum og slappa af ?  

að ímynda sér!

Flest allt sem þú segir á enga stoð í raunveruleikanum en aftur á móti er mjög gaman að lesa þetta bull hjá þér :)

[Já já (IP-tala skráð) 4.9.2010 kl. 00:09]

Hahahahahhahahah....thetta minnir mig á manninn sem fékk 5 ása hönd í póker.

Mick32 Enthusiast Posts: 77		Aces Jan 29, 2003 01:56 PM. Post 1
I believe with a 5 card hand, 5 aces would be the best. I have only had this hand once in Holdem, as it is very rare, and extremely strong!! If you get this hand, you WILL win!!

[Maynard (IP-tala skráð) 4.9.2010 kl. 19:44]

"Að öðru leiti sýnist mér þú nokkuð ruglast á þyngdarafli og aðdráttarafli, sem hefur í raun ekkert með þyngd að gera."

Ég er nokkuð viss um að þetta tvennt sé sami hluturinn og að það hafi töluvert með massa hlutar að gera...

"Saumnál getur dregist hraðar að upptökum aðdráttaraflsins en 1 tonn af stáli."

Ég er líka nokkuð viss um að í frjálsu falli muni báðir þessir hlutir falla jafn hratt til Jarðar og að hröðunin sé í kringum 9.8 m/s...

[Gunnar (IP-tala skráð) 5.9.2010 kl. 02:15]

Guðbjörn, með fullri virðingu þá trúi ég því að barnaskólakennarinn þinn hafi verið búinn að fá sér vel í haus áður en þetta vall upp úr honum.. (annað hvort það eða hlutirnir hafi skolast aðeins til í kollinum þínum á þessum 50 árum :)

[Davíð Finnbogason (IP-tala skráð) 5.9.2010 kl. 16:38]

Fyrsta ályktun þín er kolröng: "Flestir vita að þyngdarlögmálið byggist á rúmmáli þyngdar og þrýstingi þess lofts sem ferðast þarf um að uppsprettu þeirrar orku sem togar þyngdina til sín"

Þar af leiðandi þarftu að hugsa alla færsluna upp á nýtt. Massi veldur þyngdarkrafti og loftþrýstingur kemur þyngdarlögmálinu ekkert við.

Svo er ekki til neitt sem kallast rúmmál þyngdar.

[Davíð Finnbogason (IP-tala skráð) 5.9.2010 kl. 16:47]

Já okei las svar þitt við svipaðri gagnrýni ég var að koma með.

Held þú sért að meina efnisþéttleiki í staðinn fyrir rúmmál þyngdar og efnisþéttleiki kemur þyngdarlögmálinu ekkert við:

F=G*m*M/r^2 (F=þyngdarkraftur, G=þyngdarfasti, m og M massar og r=fjarlægð milli massanna

[Theódór Gunnarsson, 10.9.2010 kl. 21:04]

Guðbjörn,

Ég hvet þig eindregið til að flíka ekki frekar eðlisfræðivankunnáttu þinni.  Þú ættir að pissa yfir Hawking frá einhverjum öðrum sjónarhóli sem þú ræður e.t.v. betur við.