Er þetta heimska eða frekja ?

Ég velti fyrir mér hvers vegna þjóðin er að mótmæla siðleysi stjórnmálamanna, ef þjóðin ætlar svo að nota það siðleysi sem Einar Kristinn framdi, til þess að koma fram málstað sem mörgum er kær en heimilaður með fullkomlega ólögmætum hætti.

Ljóst er, að áður en Einar Kristinn gaf hina umtöluðu reglugerð út, var forsætisráðherra búinn að biðjast lausnar fyrir sig og ráðuneyti sitt, einmitt ráðuneytið sem Einar Kristinn hafði setið í. Einar hafði því ekki pólitískt umboð til stjórnunarathafna þegar hann gaf reglugerðina um hvalveiðar út. Á þeim tíma sinnti hann einungis daglegri verkstjórn, í  daglegum rekstri ráðuneytisins, samkvæmt beini forseta þar um, og algjörlega á hans ábyrgð, en ekki sem þjóðkjörinn þingmaður með  stuðning meirihluta Alþingis að baki sér.

Ég harma það verulega, að svo mikill fjöldi fólks sé tilbúið að loka augunum fyrir heiðarleika og vandaðri stjórnsýslu, sem raunin virðist vera í þessu máli. Ég tel fullkomlega tilgangslaust að leggja vinnu í endurbætur á stjórnarskrá ef heiðarleika- og réttlætisvitund þjóðarinnar er á þeim mælikvarða sem virðist vera í sambandi við þetta mál. Þá getum við alveg eins haldið áfram með óbreyttar aðstæður, þar sem mál eru barin í gegn með tækifærismennsku, frekju og jafnvel hótunum, eins og heyrst hafa.

Ég tek það fram að ég er fylgjandi því að hvalur verði veiddur hér við land. Ég er hins vegar fullkomlega andvígur því að þeim leyfum verði komið á með svo gróflega óheiðarlegum hætti sem hér hefur verið gert nú. Þess vegna vil ég láta ógilda hina ólögmætu reglugerð Einars Kristins, og ná leyfisveitingu í gegnum eðlilegt ferli umræðu og upplýsingagjafar, þar sem raunverulegar markaðshorfur og veiðiþol koma fram í dagsljósið, svo allir geti séð hinar raunverulegu forsendur og reiknað sér niðurstöður í málinu.

Þannig virkar heiðarlegt lýðræði. Annað er bara öðruvísi útgáfa af því siðleysi sem hér hefur viðgengist.                   

Fara í mál verði leyfi til hvalveiða afturkallað

Eru engar áætlanir um hreinsun útblástursins ?

Mér finnst nokkuð undarleg þau viðbrögð sem "Umhverfisstofnun lætur í ljós". Að þeirra sögn getur mengun að þessari stærðargráðu valdið höfuðverk og ógleði hjá fólki með viðkvæmni í öndunarfærum, búi það nálægt virkjuninni. 

Ekki láta þeir uppi hvað er "nálægt virkjuninni" að þeirra mati. Eru hin tilgreindu svæði hér í austurhluta höfuðborgarsvæðisins innan þessa "nálægt" svæðis sem þeir tala um.

Þá er haft eftir "stofnuninni", þó ég efist nú um að hún tjái sig mikið í viðtölum, heldur sé þetta haft eftir einhverjum ónafngreindum starfsmanni stofnunarinnar, en þar segir: (áhersluletur er mitt)

að ekki þurfi að óttast bráðaáhrif af þessum styrk en langtímaáhrif brennisteinsvetnis í lágum styrk á heilsu fólks séu ekki vel rannsökuð.

Þessi svör vekja mér nokkra undrun, í ljósi þess að ég veit ekki betur en til standi að auka verulega við framleiðslu raforku hér á svæðinu milli höfuðborgarsvæðis og Hveragerðis, Ölvus svæðisins. Er það virkilega svo að fólk áformi og skipuleggi milljarða fjárfestingu, sem hugsanlega geti gert meira en helming þjóðarinnar að sjúklingum á einhverjum áratugum?

"Stofnunin" lætur þess ekkert getið hvort verið sé að rannsaka langtímaáhrif svona mengunar á heilsufar eða ónæmiskerfi fólks, rétt eins og það sé þvílíkt aukaatriði að slíks þurfi nú ekki að geta. Mikilvægara er að geta þess að verið sé að setja upp fleiri mælingastöðvar, svo starfsfólk stofnunarinnar fái fleiri niðurstöður til að vinna úr; niðurstöður sem skilyrðislaust eiga að vera aftar í forgangsröðinni, fyrir aftan heilsufarsrannsóknir.

Þá er ekki heldur um það getið hvort hægt sé að bregðast við þessari mengun, t. d. með hreinsun á útblæstri virkjunarinnar. 

Einnig segir í niðurlagi fréttarinnar:

Einnig er hafin á Umhverfisstofnun vinna við að setja umhverfismörk fyrir brennisteinsvetni en fram til þessa hafa einungis vinnuverndarmörk verið til staðar í íslenskum reglugerðum.

Þetta finnst mér fáranleg forgangsröðun í ljósi þess að í fréttinni kemur fram að Alþjóða heilbrigðismálastofnunin hefur sett heilsuverndarviðmið sem sagt er vera 150 µg/m3, líklega sem sólahringsmeðaltal. Við ættum að geta notast við það til að byrja með. 

Ég bý í Breiðholtinu og hef, ásamt fleirum, undrast hve mikið að örfínum ljósum salla berst inn í íbúðina. Ef ekki er rykmoppað daglega, verða sólarnir á inniskónum með ljósgráu sallalagi undir, þannig að fari maður af parketinu yfir á dekkra teppi, skilur maður eftir ljósgrá spor.

Ég hef einungis búið hér í tvö ár, en þeir sem búið hafa hér lengur, tala um að þetta hafi byrjað um svipað leiti og virkjunin á Hellisheiðinni fór að starfa.

          

Brennisteinsvetnismengun við heilsuverndarmörk